Onlangs werd ik weer geconfronteerd met het Facebook fotobeleid, dat in mijn ogen erg oneerlijk is. Sinds enkele maanden is mijn hormoonlevel op en neer aan het gaan, want: hoera, ik ben zwanger! Hierdoor hebben beelden die op mijn tijdlijn verschijnen soms wat meer impact dan voorheen. Aangezien Facebook het zelf niet te strikt neemt met eigen regels vond ik het tijd worden om erover te schrijven.
Vele Facebook gebruikers onder ons zijn vast en zeker wel eens geconfronteerd met de richtlijnen voor de community, zoals Facebook dit zelf noemt. Dit betekent dat naaktbeelden, haatdragend taalgebruik of geweld niet getolereerd worden op Facebook. Volgens Facebook zijn deze regels nodig om een veilig platform te bieden. Maar wat betekent dit nu echt? Er zijn dus drie categorieën foto’s die niet worden getolereerd. Om het overzichtelijk te houden wil ik het hier graag houden bij het onderdeel ‘naakt’, want daar slaat Facebook regelmatig de plank bij mis.
Facebook over naakt: Mensen delen soms inhoud met naaktbeelden in verband met betrokkenheidscampagnes of artistieke projecten. We hebben de weergave van naaktbeelden beperkt omdat sommige doelgroepen in onze internationale community gevoelig kunnen zijn voor dit soort inhoud, vooral vanwege culturele achtergrond of leeftijd.
We verwijderen foto’s van mensen die hun geslachtsdelen tonen of foto’s met volledig zichtbare billen. We beperken ook de weergave van afbeeldingen van borsten waarop de tepel zichtbaar is, maar we staan altijd foto’s toe van vrouwen die borstvoeding geven of littekens van een borstamputatie. We staan ook foto’s van schilderijen, beelden of andere kunst toe die naakte figuren afbeelden. Zijn de foto’s geplaatst voor educatieve, komische of satirische doeleinden dan mag dit ook. Expliciete afbeeldingen van geslachtsgemeenschap zijn verboden.
Laten we beginnen met het verbod van de borst waarop een tepel te zien is. Er wordt hierbij niet duidelijk aangegeven dat het gaat om de vrouwenborst met zichtbare tepel. Toch is het zo dat Facebook onderscheid maakt in de mannenborst met tepel en de vrouwenborst met tepel. Het is nu wellicht zo dat een vrouwenborst wat seksueler is, maar heeft dat niet meer te maken met hoe we over het algemeen geportretteerd worden door de eeuwen heen? Naast een seksueel doeleind heeft de borst namelijk ook nog een andere functioneel doeleinde: borstvoeding geven. Volgens Facebook is een foto van een borstvoeding gevende borst inmiddels toegestaan; hoera voor alle vrouwen die dit willen delen en aanmoedigen. Nu is dit natuurlijk al een overwinning, maar toch, waarom moet dat onderscheid gemaakt worden? En wanneer is een foto van een borst kunst en wanneer niet? Moet iemand al jaren werkzaam zijn in de kunstwereld en een diploma kunnen neerleggen van zijn kunsteducatie? Hoe zit het dan met een foto van littekens van een borstamputatie en borstvoeding; moet de gezonde of niet in gebruik zijnde borst dan afgedekt worden? Kortom, het is in mijn ogen een regel die niet helemaal duidelijk is en een van de redenen waardoor ik de #FreeTheNipple beweging graag steun.
Foto’s van zichtbare billen worden volgens Facebook niet geaccepteerd en worden dan ook verwijderd. Wie herinnert zich nog de bekende blote billen foto van Kim Kardashian? Deze wordt nog steeds verspreid over Facebook en hierin lijkt vrij weinig verandering in te komen. Wordt het toegestaan omdat ze een beroemdheid is? Mag het omdat de foto heel erg gefotoshopt lijkt? Of is er een andere reden achter het toestaan van deze duidelijk seksueel getinte foto op Facebook?
Onlangs is er een foto verbannen op Facebook waarbij een vrouw een prachtige foto had gedeeld van de geboorte van haar kind. Wil je de foto zien dan moet je even op deze link klikken. De foto werd verbannen, want volgens Facebook kon je de billen zien en dat wordt niet geaccepteerd door hen. Heel gek, want de foto heeft – naast dat ik hem prachtig kunstwaardig vind – een educatieve waarde. We worden allemaal geboren en een aantal van ons heeft verschrikkelijke filmpjes of foto’s voorbij zien komen waarbij moeders het uitschreeuwen van pijn, waardoor je kinderwens wordt overschaduwd door dit gevoel. Dus wederom is de regel vrij interpretabel en niet duidelijk. Hierbij is het niet alleen zo dat alleen de billen van Kim Kardashian wel worden geaccepteerd, ook bij billen wordt er onderscheid gemaakt tussen de mannenbil en vrouwenbil.
Eén van de fotografen die ik volg op Facebook maakt enkel foto’s van mannen die een lichaamsdeel hebben moeten amputeren. Dit om ze een stukje eigenwaarde en kracht terug te geven en ook om het taboe hierover te doorbreken. Veel van zijn foto’s bevatten een blote bil en altijd een blote mannenborst. Hij heeft ook wel een enkele keer meegemaakt dat zijn foto’s werden verwijderd en regelmatig is hij hierdoor de strijd met Facebook aangegaan. Toch zijn veel van de mannenbillen te bewonderen op zijn Facebook. Hier de link; graag gedaan voor vrouwen die met liefde naar gespierde mannen kijken. 😉
Last but not least: de geslachtsdelen. Een onderdeel waar Facebook het strengst op controleert. Uiteraard begrijp ik de regel wel, want er zijn heel wat tere kinderhartjes die – ondanks dat het niet mag – toch op Facebook belanden. En stel je nu eens voor dat ze een piemel of vagina voorbij zien komen; dat zou zeer traumatisch kunnen zijn voor hen. Dat laatste moet je met een korreltje zout nemen, want eerlijk gezegd ben ik het daar niet volledig mee eens. Mijn dochter van 6 weet dat mannen en vrouwen een verschillend instrument hebben waarmee ze moeten plassen. Dat er verschillen zijn, ook nog eens qua vormen, is iets wat ze als ze ouder is van mij ook mag zien middels plaatjes. Waarom? Omdat ik wil dat ze zelfverzekerd is van haar lichaam en zich niet hoeft te schamen voor haar niet perfect gefotoshopte pornopoes. Maar ook hierin is weer de vraag: wat is nu pornografisch en wat is educatief? Ditzelfde geldt ook voor ‘wanneer is een foto, tekening nu kunst en wanneer niet?’. En wat voor humor heeft Facebook dan eigenlijk? Wat beschouwen zij als satire? Afgelopen februari postte kunstenares Ilma Gore in een feministische groep op Facebook een tekening van presidentskandidaat Donald Trump. De tekening was haar visualisatie van een naakte Donald Trump die in één van zijn speeches over zijn grote penis opschepte. Ilma stelt zich voor dat de presidentskandidaat helemaal niet zo rijkelijk bedeeld is tussen zijn benen. En persoonlijk vind ik de tekening prachtig uitgewerkt en kan ik me zijn piemel zo ook wel voorstellen. Ondanks dat het duidelijk satirisch is en Ilma een kunstenares is en daarbij ook nog in een afgeschermde groep de afbeelding plaatste, werd deze verwijderd! Dus ook hierin is Facebook wederom niet duidelijk en worden de regels maar gebruikt zoals het hen uitkomt.
Toch zijn het niet deze voorbeelden die mijn bloed lieten koken. Nee, ik werd geconfronteerd met de boodschap dat een prachtige foto van een geboorte werd verbannen van Facebook. Wanneer je de foto wilt zien moet je op deze link klikken. De foto in kwestie was geplaatst in een privé groep voor borstvoeding gevende vrouwen. Met deze foto wilden de fotograaf en moeder tonen dat een bevalling ook heel mooi kan zijn. Ja, op de foto zien we inderdaad een borst en we zien een hoogpolig tapijt waaronder de poes bedekt zit. Vervolgens een navelstreng en een prachtig huilend kindje en lachende moeder. Een foto die mij hoopt geeft dat ik, mocht het zo zijn dat ik dit keer geen keizersnede hoef, een fijne natuurlijke bevalling kan hebben. Maar ook deze krachtige vrouw mag haar trots niet delen van Facebook. Je vraagt je toch op een gegeven moment af waarom je als vrouw überhaupt nog krachtige momenten wilt delen via Facebook, wanneer om het minste of geringste de foto wordt neergehaald – terwijl de billen van Kardashian mogen blijven. De regels zijn allemaal vrij interpretabel en ook dat geeft Facebook dan zelf toe. Het kan zo zijn dat wanneer ik iets rapporteer, ze mijn interpretatie van de foto niet hetzelfde zien. In het licht van de regels die Facebook hanteert en de wijze waarop ze deze naleven, staat er een ding als een paal boven water: de ene tiet is de andere niet volgens Facebook!
