Celebrity-spotters: let op de wet!

Onno Hoes (burgemeester van Maastricht) heeft de rechtszaak tegen Powned, over de beelden van zijn toyboydate, voorlopig gewonnen. Volgens Hoes waren de beelden een inbreuk op zijn persoonlijke levenssfeer en de rechter gaf hem gelijk. Beroemdheden op beeld vastleggen, is niet altijd legaal. Daarom dit handige overzicht met tips voor celebrity-spotters!

Als je een beroemdheid op de gevoelige plaat wilt vastleggen voor publicatie, staan er twee rechten tegenover elkaar: recht op vrijheid van meningsuiting tegenover het recht op een persoonlijke levenssfeer. Of de privacy van de celebrity wordt geschonden, hangt altijd af van de omstandigheden van het geval. De volgende factoren geven bij de rechter vaak de doorslag:

  1. Bekendheid persoon & nieuwswaarde

Hoe bekender de persoon, hoe minder sterk het recht op een persoonlijke levenssfeer. Dat is vooral het geval als de beroemdheid onderdeel is van het publieke debat. Zo hadden de zwembadfoto’s van de prinses van Monaco (2004) volgens het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) onvoldoende nieuwswaarde waardoor de publicatie van zwembadfoto’s in strijd was met de wet.

Diezelfde prinses stapte in 2012 opnieuw naar het EHRM vanwege foto’s van haar ski-tripje. Alleen hadden de ski-foto’s volgens het EHRM wél voldoende nieuwswaarde. Dat kwam omdat ze lekker ging skiën terwijl de regerende prins van Monaco ernstig ziek was. Hierdoor werd ze met haar ski-foto’s onderdeel van het publieke debat, waardoor publicatie wel was toegestaan.

  1. Media aandacht

Als een beroemdheid veel moeite doet om constant in het nieuws te komen, gaat dat ten koste van zijn of haar privacyrecht. Zo besloot het EHRM dat een Duitse acteur, die betrapt was met cocaïne tijdens de Oktoberfeesten, een deel van zijn recht op privacy had verspeeld door regelmatig zeer uitgebreide interviews over zijn persoonlijke leven te geven.

  1. De privacyverwachting

Als iemand zich onbespied waant, geldt het recht op een persoonlijke levenssfeer sterker, dan wanneer iemand zich in de publieke ruimte begeeft. Als de beelden in het geheim worden gemaakt, is er ook sneller sprake van een inbreuk op het privéleven. Zo werden de foto’s die The Daily Mirror plaatste van Naomi Campbell door de rechter als onrechtmatig bestempeld, omdat de foto’s stiekem waren genomen bij een bijeenkomst voor anonieme verslaafden.

  1. De manier van publiceren

De manier waarop iemand in beeld wordt gebracht is ook van belang. Als de bekendheid voor schut wordt gezet is er eerder sprake van een inbreuk in het privéleven. Daarnaast wordt het privacyrecht sneller geraakt als de beelden worden gemanipuleerd door de publicist, wat ook het geval was in de zaak van Powned vs. Onno Hoes. Zo had de toyboy van Hoes een vast script gekregen van Powned met vragen aan de burgemeester om bepaalde reacties uit te lokken voor de (geheime) camera.

  1. Gevolgen publicatie beelden

Hoe ernstiger de gevolgen van de publicatie voor de beroemdheid, hoe eerder publiceren van de beelden onrechtmatig is. Zo voelde Onno Hoes zich genoodzaakt om op te stappen als burgemeester na het publiceren van de beelden van Powned. Dit zal invloed hebben gehad op het oordeel van de rechter om Hoes voorlopig in het gelijk te stellen.

Concluderend loop je weinig risico als je op de openbare weg een foto neemt van een bekendheid. Het maken van foto’s van beroemdheden op niet publieke plaatsen zoals in een schoolgebouw of bij iemand thuis vormt wel sneller een inbreuk op de privacy. Het is daarom verstandig om altijd toestemming te vragen voor een foto. Op die manier loop je juridisch gezien weinig risico en ben je goed voorbereid op een ontmoeting met een beroemdheid!

Zeen is a next generation WordPress theme. It’s powerful, beautifully designed and comes with everything you need to engage your visitors and increase conversions.